LA ROMAREDA QUE PODRÍA ESTAR CONSTRUYÉNDOSE YA

Hubiera sido un campo modélico. Si lo hubiera pedido el club, se hubiera podido llegar a los 50.000 espectadores que exige la UEFA para completar la categoría de campo cinco estrellas. (A pesar de que Zaragoza tampoco cumple la condición número 18 y de que el número de aficionados que van cada quince días no llega a los 34.000)

No nos hubiera costado ni un euro a los zaragozanos y zaragozanas porque los 71 millones de euros que cuesta hacerlo se hubieran pagado con la permuta del suelo anexo al estadio para construir un hotel y oficinas. Hubiera sido un estadio Arena, es decir, con galerías comerciales, cines, restaurantes, cafeterías, gimnasios, y otros equipamientos para mantener el estadio vivo durante toda la semana. Después de tanto empozoñamiento del PAR y del PP al haber paralizado este proyecto en los tribunales (el Ayuntamiento recurrió esta sentencia y hoy, el PAR, es a la vez denunciante y denunciado) Zaragoza se encuentra con que el Estadio se queda en el mismo sitio pero con una chapucería para salir del paso. La reforma que ha planteado el Real Zaragoza «mientras se buscan otros terrenos», o sea, una reforma que va a ser pa’ cutio, va a ser, encima cofinanciada por el consistorio zaragozano, cuando le podría haber salido gratis. Sería para echarse a llorar viendo el panorama, si no fuera ésta una batalla que toca los pilares, incluso, de la democracia. La paradoja emerge a la vuelta de la esquina cuando, no sólo el PSOE-PAR deshacen lo hecho, sino que además, quiere financiar lo que ya podría estar financiado pero desfinancia otros equipamientos deportivos, como por ejemplo el pabellón de deportes conocido como «el huevo»; pabellón al que el PSOE-PAR quieren dar cerrojazo por su «alto» coste a las arcas municipales. ¿Es esta la cara social del PSOE? ¿Cómo pueden jugar de esta manera con el dinero de todos los zaragozanos?

CHA ZGZ

La unica alternativa de izquierda aragonesista. Con independencia, coherencia y defendiendo los intereses de la ciudadanía

11 comentarios en «LA ROMAREDA QUE PODRÍA ESTAR CONSTRUYÉNDOSE YA»

  • el 08/11/2007 a las 11:04
    Enlace permanente

    De «hubiera sido» nada. SEFRÁ.El actual equipo de gobierno admite cosas que dijo CHA en su día. La Romareda en su sitio, ¿Por qué? No porque lo diga CHA, porque, según ellos, lo ha dicho el Zaragoza y los zaragozanos y zragocistas en foros y CHA-ts.
    Otro gran decubrimiento de esta semana ha sido el decir, y querer sorprender al personal con ello, que los tranvías podrían ir por las vías. Esto creo que vosotros ya lo decíais, pues es un medio sosdtenible y seguro que no requiere muchas inversiones.
    Estos dos proyectos, creo que estaban mejor planteados antes que ahora, pero no son los de CHA, son muy PAR-ecidos.
    Ahora es cuando podéis realizar una oposición constructiva de verdad. La gente se dará cuenta de las mentiras de este equipo de gobierno, que pretende sacarnos los cuartos a los ciudadanos, a base de trapicheos…
    ¿Qué será lo próximo, decir que la Expo, el dragado y el azud, son eco-biológicamente insostenibes, de la forma en que este equipo de gobieno los ha planteado? No es por adelantar acontecimientos, pero esto lo veremos ATENTOS.
    Un saludo

    Respuesta
  • el 08/11/2007 a las 11:33
    Enlace permanente

    Digo esto de «será» porque el club dijo que «se marcharían a otro sitio», lo que quería escuchar cierto diario PAR-tidista, pero lo que ya no han querido escuchar es lo que el club les pide. Con lo cual se va a remodelar el actual campo. Y de aquí a 20 años nadie se acordará, porque la gente, SOLO QUIERE CAMBIAR A MEJOR. Y aquellos que ahora dicen «construyamos un campo nuevo», dentro de 20 años igual nos aseguran «QUE ELLOS JAMAS HAN DICHO TALES COSAS».
    Esto ha pasado con otro aspecto sangrante y denigrante para Aragón, (y además, ¡con los mismos!).
    Hay un señor que ahora dice que él siempre ha defendido el AAAAAAAtogoooobierno y la Aaaaaatoooonomía de AAAAAragón, pero ese mismo señor, nos ha metido SIEMPRE en el furgón de cola. Por lo tanto, dentro de 20 años, dirán que «si la Romareda se ha quedado en su sitio, ha sido gracias a que el PAR siempre quiso que se quedase alli».
    Pero lo que no debemos de perder los ciudadanos es la capacidad de «la memoria histórica» y recordar todos estos hechos.
    Saludos.

    Respuesta
  • el 08/11/2007 a las 12:35
    Enlace permanente

    Esto no hay quien lo entienda. El denunciador denunciado…
    A ver si de una vez por todas la gente se da cuenta de que el PAR lo único que quiere es especular con el solar, y llevarse la romareda fuera de la ciudad pero no porque eso sea mejor para los aficionados, que tardarán un buen rato para llegar donde quiera que se instale el actual evni (estadio volante no identificado) sino porque quieren sacar una buena tajada de la recalificación del terreno, para hacer pisazos de alto standing.
    ¡Viva la política social del PAR-PSOE!

    Respuesta
  • el 08/11/2007 a las 14:32
    Enlace permanente

    Igual ha llegado el momento de pedir la dimisión en pleno de los concejales del PAR en el ayuntamiento de Zaragoza. Es vergonzoso…

    Respuesta
  • el 09/11/2007 a las 11:29
    Enlace permanente

    No creo que paséis de leer el comentario de Rivarés sobre el urbanismo en Zaragoza que publica El Periódico de hoy. Pero por si acaso. Con estilo claro, preciso y breve expone su opinión sobre los actores del voraz urbanismo especulador en Zaragoza .A pesar de la intensa labor de CHA en la última legislatura en Concejalía tan importante, en pleno rifirrafe por los temas Romareda y Seminario, no cita a ese partido ni a Antonio Gaspar. ¿Por qué será? No dispongo de datos de que sea militante de CHA. Sí me consta de la agudeza y honestidad con que ha ido comentando los temas de Zaragoza. ¿Lo recordáis como director de La Rebotica de Radio Zaragoza?

    Respuesta
  • el 09/11/2007 a las 15:40
    Enlace permanente

    Y termináis el articulo con: “¿Es esta la cara social del PSOE? ¿Cómo pueden jugar de esta manera con el dinero de todos los zaragozanos?
    El PSOE no es nadie en nuestra tierra. Es Biel y su oficina de colocación quien hace y deshace.
    No se construye el nuevo campo “Lamela”. Pero su torre con asentamientos comerciales, sí.
    Platero! Vuelvo a decir en mi lengua. ¡Claro! Sobre los nuevos aparcamientos, se ve incapaz de construir, y donde no tiene de donde sacar…
    Si este juego le sale bien, habrá que rebuscar a los empresarios que allí se ubiquen. Descubriremos caciques fieles a Biiiiiel.
    ¡No los consintamos!

    Respuesta
  • el 12/11/2007 a las 13:32
    Enlace permanente

    La agudeza y honestidad con la que Rivarés ha comentado el urbanismo de Zaragoza huele mal cuando no menciona a quienes han hecho lo correcto en todos estos años. Que hable de buenas actuaciones y no mencione a CHA ni a Antonio Gaspar es lo suficientemene sospechoso como adivinar en él actitudes e ideología partidista. Justamente lo que no debe mostrar un periodista.

    Respuesta
  • el 12/11/2007 a las 16:37
    Enlace permanente

    bastante claro es el editorial de ayer domingo 11 noven el periodico de aragon.
    lo q yo he sintetizado es que a cha se le impidio por todas las maneras posibles elaborar su proyecto, q por cierto formaba parte de un pacto de gobierno con el psoe. Y ahora con el Par-Psoe tal como dice el editorial, el gobierno autonomico se mete en la gestión municipal sin ningun miramiento y sin nadie q se lo impida. El proyeto q Par-psoe decida tiene las manos libres , y sin embargo piden q se moje la dirección del equipo , q lo hace de manera ambigua , manera q huele a «ganster».

    Y todo ese texto tiene de fondo el dibujo de un faho de billetes en forma de campo de futbol….

    «El ladrillador que lo esta enladrillando mal enladrillador sera».

    Respuesta
  • el 12/11/2007 a las 23:13
    Enlace permanente

    La agudeza y honestidad nunca huelen mal. O son o no son.

    Pero lo importante no son las palabras. Puedes llevar razón en que debiera haberse mojado. No lo había interpretado así. Y sigo pensando que el no citar a Antonio Gaspar entre los actores del urbanismo especulador es porque lo excluye. Acusar por omisión a Rivarés de actitues e ideología partidista me parece demasiado.

    Respuesta
  • el 22/11/2007 a las 13:36
    Enlace permanente

    Rivarés estuvo de asesor, licitamente no digo lo contrario, del pasado gobierno de aragón PSOE-PAR…..por si aporta esto algo al debate…

    Respuesta
  • Pingback: ¿POR QUÉ NO SE GASTA BELLOCH LOS 130 MILLONES DE EUROS DEL CAMPO DE FÚTBOL EN ARCOSUR Y PARQUE VENECIA? « EL BLOG DE CHA

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.