TORRES DE 26 PISOS AL LADO DEL NUEVO CAMPO DE FÚTBOL

 El PSOE, PP, PAR e IU se han puesto de acuerdo para construir el campo de fútbol entre el Tercer y el Cuarto Cinturón en la zona de Miraflores, en la parcela 38.4 y pagarlo a cuenta del terreno adjunto a la actual romareda. La misma fórmula de financiación con el que se iba a pagar la Nueva Romareda y que el PP-PAR llevó a los tribunales. También aprobaron rescindir el contrato entre el Ayuntamiento y Sacyr-Acciona para construir el campo de Fútbol en la Romareda pagando a la empresa más  de dos millones de euros (dinero de todos los zaragozanos). No podemos oponernos a  lo que quiere la «mayoría municipal«, pero es nuestro deber denunciar lo que consideramos una golosa operación urbanística absolutamente especulativa para los dueños de los terrenos.

Nos encontramos no ante un proyecto deportivo, sino ante un negocio inmobiliario (con intereses económicos particulares en juego). Una vez que se conocen todos los detalles de la operación, se ve porqué ese interés de PP y PAR por paralizar a toda costa la construcción de un nuevo estadio en la Romareda y por eliminar a CHA del gobierno y de Urbanismo. Por lo que no entendemos la presencia de IU en todo esto. Después de rescindir el contrato, el gobierno PSOE-PAR -con el PP e IU de cómplices- tiene ya las manos libres para hacer lo que quiera.

CONSECUENCIAS PARA EL BOLSILLO DE TOD@S L@S ZARAGOZAN@S:1º.- Indemnización a Sacyr-Acciona de 2.122.000 euros por rescindir dicho contrato.

2º.- Modificación de la ordenación aprobada en el Convenio del 38/4 y de las condiciones del propio convenio para encajar los 70.000 m2 de equipamiento deportivo. Como consecuencia:

 Al disminuir la superficie para edificar en la zona (hay 70.000 m2 nuevos de uso deportivo), los bloques de viviendas se elevan considerablemente en términos generales.

 El edificio de mayor altura es de 26 plantas, está situado a 150 metros de la rotonda del cinturón, y en él se concentra la mayor parte de las VPO (edificio pantalla, problemas de afección acústica…).

 El cubrimiento de las vías (reflejado en el PGOU), que debía ser pagado con más de 4 millones de euros aportados por los promotores, desaparece del plan y se sustituye por un paso a nivel con dos rotondas.

 3º.- Disminución de los beneficios que obtenía el Ayuntamiento con el convenio firmado en 2006:

 En vez de ceder gratuitamente los 40.000 m2 de terciario al Ayuntamiento, tal y como estaba estipulado en el Convenio, la cesión se reduce ahora a 22.000 m2.

El Ayuntamiento obtiene 18.000 m2 comerciales menos que en el convenio (unos 13 millones de euros según la última venta de suelo comercial municipal).

 Sumando indemnización por rescisión de contrato y pérdida de superficie comercial, el gobierno PSOE-PAR tira más de 17 millones de euros del patrimonio municipal.

 4º.- Entre las más de cuarenta prescripciones que ponen los técnicos municipales a la tramitación de este Plan, se encuentra la de modificar el PGOU si finalmente se aprueba la ubicación del campo de fútbol en Miraflores.

 Y, POR ÚLTIMO:

Entre los firmantes de este plan se encuentran representando a los promotores el ex -concejal del PP   (que criticó el convenio en el 2006 porque «exigía poco a los promotores») y un ex asesor del PSOE,  ambos de la pasada corporación municipal.

 

 

 

 

CHA ZGZ

La unica alternativa de izquierda aragonesista. Con independencia, coherencia y defendiendo los intereses de la ciudadanía

0 comentarios en «TORRES DE 26 PISOS AL LADO DEL NUEVO CAMPO DE FÚTBOL»

  • el 15/04/2008 a las 15:49
    Enlace permanente

    Ladrillos en lugar de goles!!!!!! Esto es lo que le está pasando al REal Zaragoza. Que les están metiendo truños de ladrillos por todos los lados en lugar de meter nosotros bonitos goles que nos alejen del descenso a segunda.
    Menuda situación. Tendremos el equipo en segunda división pero alguien se habrá hecho riquííííísimo, mientras el psoe-pp-par y los comunistas de progea aplauden con las orejas.

    ¡¡¡¡¡¡¡¡Oooooé!!!!!!

    Respuesta
  • el 16/04/2008 a las 8:51
    Enlace permanente

    Lamentablemente, el pasado 27M de 2007, l@s ciudadan@s zaragozan@s votaron que querían ESPECULACIÓN con el campo de fútbol. Así de triste.

    Respuesta
  • el 16/04/2008 a las 15:50
    Enlace permanente

    No podemos continar creticando a la ziudadanía per os resultaus eleutorals. Ixo ye cabar un pozo t’o nuestro propio leito eterno. Cal treballar per recuperar a ilusión, no culpar a l’electorau y mostrar-nos como infalibles!

    Y sí, lo de San Chusé ye una chapuza…

    Respuesta
  • el 16/04/2008 a las 19:50
    Enlace permanente

    Pero quien critica a la ciudadanía y a los resultados electorales? . A la chunta la han echo morder el polvo porque no se plegava a los intereses de los que siempre han echo lo que les a dado la gana en aragón, los dueños del cortijo, pa que me entiendas y por eso utilizaron toda la munición posible para echarla del poder, porque no hacia lo que ellos querian. La cuestión es que se ha cumplido todo lo que abía dicho la cha, que el campo se iria a los terrenos de unos cuantos pero bien rodeado de pisos y mas pisos. Ya nos podemos reir de las torres de nueva yor pero estaran bien pegadicas al tercer cinturon pa impresionar mas. Y esto lo han apollado el psoe.pp.iu ypar, no?

    Jodo petaca!

    Respuesta
  • el 16/04/2008 a las 20:29
    Enlace permanente

    El PSOE lo tiene todo bien hilado. Sus dirigentes son gente que no podría despuntar en otra actividad, salvo excepciones, y que han apostado fuerte por un partido que tiene gran predicamento en Aragón y en otros sitios, y han sabido unir perfectamente política y beneficio personal. Tienen una maquinaria que les funciona perfectamente y les da resultados. Marcelino Iglesias se juntó en Huesca con cuatro amiguetes y mira la que han montado, tres elecciones ganadas. Niegan el trasvase, y a la vuelta de las elecciones ya tienes el trasvase, hablan con monjas muertas, no hacen nada por el patrimonio de la franxa del llevant, el espacio Goya sin hacer, el Fleta destrozado, sin paso por los Pirineos, la autovía en Navarra casi acabada y en Aragón sin proyecto todavía, no hablemos de GS, la corrupción en los aytos. de los pueblos, en las concejalías de urbanismo, y el ayto. de Zaragoza un patio de colegio. Y todos calladicos, que el que se mueve no sale en la foto ( incluyo también a periodistas, artistas, profesores, escritores…. cuidado que no tienes subvención, ayuda para editar tu libro, para realizar tu proyecto, para meter a tu chico…. ). esto es así. Y les siguen votando.
    Si no nos organizamos, denunciamos, luchamos… se va la poca dignidad que le queda a Aragón. ENTALTO ARAGÓN.

    Respuesta
  • el 16/04/2008 a las 23:29
    Enlace permanente

    Almendrón, parlaba per o comentario de Adrián. Creigo que ye una error grau sinyalar a l’electorau como responsable d’a debacle de CHA, asinas que tamién creigo que ye una error parar cuenta nomás que en factors externos.

    Sí, se ha cumpliu tot lo que dizió CHA. Y en l’afer Romareda, siempre he defendiu os postulaus de qui quereba mantener o campo an que ye. Ya he dito que lo de San Chusé ye a segunda más gran chapuza d’o Conzello de Zaragoza, dimpués d’a Expo y as obras que l’han acompanyau, pero ixo no quita a que me piense que CHA ha de fer autocretica. Os resultaus electorals no han estau buenos y sinyalar a l’electorau como culpable no ye que enfosar-se, pero ye l’electorau qui mete y quita conzellers y gubiernos y no cal minusbalurar-lo.

    Si no s’han aconsiguiu uns buens resultaus, caldrá pensar-se que no s’ha sabiu transmitir bien o mensache, u cambiar a politica. Agora que CHA ye en a oposizión, ya no cal refirmar cosas que a parti de l’electorau no l’han pareixiu positibas (no han botau a CHA, ye una reyalidat cuantitatiba), pero talment siga tardi. Yo, personalment, aspero que no lo siga.

    En fin, que lo de San Chusé ye una mierda, lo de la Farinera tamién en ye, Cubit, o rebaixe d’o Puent de Piedra, o dragau de l’Ebro, as modificazions presupuestarias t’as partidas d’a Expo. Tot lo que a chen de cuchas beníbamos dezindo que iba a olcurrir dende fa tiempo. Pero ya he dito que yo sigo tenendo medrana de que siga tardi ta que CHA prenga iste discurso. Y que me cuacaría entibocar-me.

    No soi creticando a CHA per creticar unas siglas u una ideyolochía, nomás soi reflexionando sobre una reyalidat que me’n fa, y muito. Perque muita chen de CHA tiene ixa perzepzión. Y yo no quiero que CHA s’amorte.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.